Теплоснабжение объекта незавершенного строительства
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2014 г. N Ф08-4869/14 по делу N А32-38739/2013
Дело N А32-38739/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 (судья Колодкина В.Г.) обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Определением от 27.02.2014 суда апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2014 решение суда от 24.12.2013 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, отсутствием оснований для признания его малозначительным, а также соблюдением порядка привлечения к ответственности.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о событии правонарушения, даты обращения граждан о строительстве инженерных сетей не соответствуют указанным в журнале общих работ. Получение разрешения на строительство пунктом 2.2.9 договора подряда от 12.09.2013 N 22/13/475, заключенного с ООО Фирма «Три Слона», возложено на последнего.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 16.09.2013 N 09-3154 провело внеплановую документарную проверку общества по факту строительства им как застройщиком объекта «Строительство внеплощадных инженерных сетей (тепловые сети)», расположенного по адресу:
г. Краснодар, от ул. Невкипелого, 27 до ул. Гидростроителей, 57, в ходе которой установило, что строительство сетей осуществляется в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.
Наличие этих обстоятельств зафиксировано в акте проверки от 09.10.2013 N 09-Ю-797-ОГ.
Обществу выдано предписание от 09.10.2013 N 09-Ю-299-ОГ об устранении выявленных нарушений.
09 октября 2013 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-Ю-481-ОГ.
Постановлением от 31.10.2013 N 9-Ю-779-м административный орган привлек общество к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.
К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек ( пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса).
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Сделав вывод о том, что при строительстве спорных сетей необходимо получение разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что тепловые сети относятся к категории сооружений, являются частями единого линейного объекта, относящегося к категории объектов капитального строительства, проектная документация на которые требует положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство.
Судебная коллегия установила и материалами дела подтверждается, что спорный объект представляет собою теплотрассу от котельной до границы участка жилого дома протяженностью 363,9 метра, которая прокладывается подземно-бесканально и на опорах, дренаж тепловой сети производится в проектируемые сбросные колодцы, оборудуются дренажные камеры.
В обоснование вывода об отсутствии вспомогательного назначения спорных тепловых сетей суд апелляционной инстанции сослался на пункт 8.2 положительного заключения государственной экспертизы N 23-1-4-0240-12 объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс по ул. Гидростроителей, 57 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажные жилые дома литеры 1, 2, 3», исходя из которого к проекту относится только прокладка внутриплощадочных сетей, при этом прокладка сетей теплоснабжения за границей земельного участка (внеплощадочных тепловых сетей), определенного градостроительным планом для строительства жилого дома, исключена из проектной документации на дом и должна осуществляться по самостоятельной проектной документации.
При этом подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения ( часть 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении).
Статьей 17 Закона о теплоснабжении определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
По указанному договору теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в том числе являются обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 Правил определения технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства России от 13.02.2006 N 83, в силу которых под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Подключение объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения носит однократный характер.
При этом под технологически связанными сетями понимаются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2).
Точкой подключения является место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
В силу статьи 135 Гражданского кодекса вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Суд правильно учел, что для отнесения объекта к категории недвижимости, необходима его прочная связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, поскольку использование конкретно определенного участка теплосетей вне всего объекта, состоящего из целого ряда технологически взаимосвязанных составных частей, без изоляции от внешних условий, эксплуатироваться не может.
Достижение путем совершения действий по демонтажу и перемещению этого оборудования из общей совокупности устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, конечной цели предназначения тепловых сетей (оказание услуг теплоснабжения), без взаимодействия со всеми технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения, составляющими функциональный и технологически связанный имущественный комплекс, без причинения несоразмерного ущерба невозможно.
В связи с этим на строительство указанного объекта необходимо было получение соответствующего разрешения.
Доводы в опровержение указанного вывода общество в кассационной жалобе не привело.
Апелляционная инстанция указала, что осуществление строительства спорных теплосетей подтверждено копией общего журнала работ, из содержания которого следует, что 05.09.2013 начаты работы по объекту «Строительство внеплощадных инженерных сетей (тепловые сети)», расположенного по адресу: г. Краснодар, от ул. Невкипелого, 27 (котельная) до ул. Гидростроителей, 57 (разработка траншеи тепловой сети от УП 5 до СК1, от УП 11 до УП 12). На начало строительства теплосети 05.09.2013 общество указывает и в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что 12.09.2013 общество (заказчик) заключило с ООО Фирма «Три Слона» (подрядчик) договор подряда N 22/13/475 на выполнение работ на объекте: «Монтаж тепловых сетей к многоэтажному жилому комплексу по ул. Гидростроителей, 57 в г. Краснодаре», пунктом 2.2.9 которого обязанность получения разрешения на строительство возложена на подрядчика. Началом работ определено 12.09.2013 (пунктом 5.1 договора подряда).
Однако началом осуществления строительства теплосети указано 05.09.2013, т.е. до заключения обществом договора подряда с ООО Фирма «Три Слона».
В связи с этим довод жалобы подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что общество перед осуществлением работ обязано было получить разрешение на строительство и является субъектов вмененного ему правонарушения основан на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Обоснованным является и вывод о том, что наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении (актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к ответственности).
Довод общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о событии правонарушения подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. Аргумент о том, что обращение граждан о строительстве инженерных сетей (от 27.09.2013 N 1221-Ж) датировано до даты начала работ, что следует из журнала общих работ, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Тема: Отопление объекта незавершенного строительства
Опции темы
Поиск по теме
Отопление объекта незавершенного строительства
Наша организация приобрела в 2003 году объект незавершенного строительства.Отказавшись от аренды, полностью переехали в достроенноне здание в августе 2005 года. Ввод в эксплуатацию будет в ноябре.Куда девать за 2 месяца расходы на отопление, освещение и воду? На стоимость здания, на себестоимость или засчет прибыли?
и здесь никто ничего не знает.
за счет прибыли, наксколько мне известно
Расходы на строительство, вам ведь до ввода здания и заключения договора на теплоснабжение даже тарифи на строительство предъявляют
А документы на регистрацию недвижимости уже поданы?
в том то и дело.
нету тарифов.обычные договора
и документы поданы неделю назад только((((
. и очень хочется на себестоимость взять))ну ооооооооочень
Насколько я понял, вы въехали в здание, которое является вашей собственностью. Документы на регистрацию уже поданы, следовательно само здание (офис) вы можете принять на учет как ОС, а расходы указанные относить на 26 счет.
подробнее в этом месте и хочется знать про акт сдачи завершенного строительства (по жилым зданиям акт госкомисии)
Въехали в августе, а документы подали в конце октября. Коммуналка за 2 месяца по сути шла на производственный процесс, но это по сути-документы же на регистрацию подали только что. 2 месяца работали получается в объекте незавершенного строительства, хотя реально и свет и вода на строительство уже не шли, а шли на производство.Но я так понимаю, что это наши проблемы и если я поставлю за 2 месяца коммунальное обслуживание на затраты, то налоговая их снимет.
акт комиссии 30 октября
тарифы на коммуналное обслуживание обычные с самого начала, не для строительства.
однознано на стоимость здания все расходы в этот период
ВЫ так уверенно пишите про тарифы! Кто выставлял? Если тепловые сети, а обычно при сроительстве они, то найдите местное постановление РЭК, сверьте тарифы все таки. Я бы на вашем месте тарифы перечситала строительные на обычные (если все-таки были строительные) в доли для обычных зданий после 30 октября взяла на 26, а те что сверху в затраты по бу, но не взяла в затраты в ну
как я поняла, строили здание не хоз.способом, о с привлечением подрядчика. Может можно с подрядчиком подписать акт о приемке объекта для пуско-наладочных испытаний. А хатраты на пуско-наладку отнести на расходы будущих периодов. Издать распоряжение или приказ руководителя о проведении пуско-наладочных работ (с перечнем этих самых работ, думаю инженер легко этот перечень сделает) и об отнесении этих расходов на РБП и порядке списания этих самых РБП( в какой срок и в каких размерах).