Незавершенное строительство налог на имущество судебные решения

Незавершенное строительство налог на имущество судебные решения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 18-КГ14-51 Суд, направляя дело о признании права собственности на незавершенный строительством дом на новое рассмотрение, исходил из того, что объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, при этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бендюк О.В. к Бендюку С.А. о признании права собственности на незавершенный строительством дом, по встречному иску Бендюка С.A. к Бендюк О.В. о разделе долговых обязательств

по кассационной жалобе Бендюк О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бендюка Д.С., Бендюк А.С., на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., выслушав объяснения представителя Бендюк О.В. — Трубицыной К.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бендюк О.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: . край, . сославшись на то, что дом был возведен в период брака за счет заемных банковских средств и социальной выплаты. В связи с распадом семьи отделочные работы в доме не закончены, истица не имеет возможности оформить право собственности на дом, так как разрешение на строительство выдано на имя Бендюка С.А.

Бендюк С.А. иск не признал, обратился со встречными исковыми требованиями о разделе долговых обязательств.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2013 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бендюк О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бендюка Д.С., Бендюк А.С., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления — подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 6 сентября 1997 г. по 24 сентября 2012 г., имеют несовершеннолетних детей Д., года рождения, и А. . года рождения.

Бендюк С.А. является собственником домовладения . по . в . общей площадью 41,5 кв.м и земельного участка площадью 1491 кв.м на основании договора дарения от 28 февраля 2006 г.

Бендюку С.А. разрешено строительство жилого дома со сносом старого на указанном выше земельном участке на основании постановления Кущевского сельского поселения от 21 апреля 2006 г.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Кущевский район» от 20 февраля 2007 г. семья Бендюк в составе 4 человек (супруг — Бендюк С.А., супруга — Бендюк О.Б., сын — Бендюк Д.С., дочь — Бендюк А.С.) признаны участниками программы «Молодой семье — доступное жилье», в связи с чем Бендюку С.А. и Бендюк О.В. предоставлена социальная выплата в размере . руб., которая использована на частичное погашение целевого займа.

1 апреля 2007 г. на основании кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк» Бендюку С.А. и Бендюк О.В. предоставлен целевой заем на строительство жилого дома в сумме . руб. под 12% годовых.

Согласно акту о готовности объекта незавершенного строительства от 19 июля 2013 г. по адресу: ст. . и технического паспорта на него готовность объекта составляет 77,5%.

Отказывая в удовлетворении иска Бендюк О.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством жилой дом не произведена, кадастровый паспорт на спорное строение отсутствует, постольку спорный объект недвижимости не является объектом гражданского оборота, в связи с чем невозможно определить долю в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и признать на него права собственности.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными не неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Однако это не было учтено судебными инстанциями при разрешении настоящего спора.

Иных предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих разделу совместного нажитого имущества в виде объекта незавершенного строительства, судами не было указано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бендюк О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бендюка Д.С., Бендюк А.С., в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Асташов С.В.

Момотов В.В.

Обзор документа

Женщина предъявила к бывшему супругу иск о признании права собственности на незавершенный строительством дом. Она ссылалась на то, что объект возведен в период брака за счет средств целевого займа и социальной выплаты, полученной по подпрограмме «Молодой семье — доступное жилье». Так как разрешение на строительство выдано на имя ответчика, истица не может оформить право собственности на дом.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о разделе долговых обязательств.

В удовлетворении исков было отказано. Суды исходили из того, что право собственности на незавершенный строительством дом не зарегистрировано, кадастровый паспорт отсутствует. Поэтому спорная недвижимость не является объектом гражданского оборота. В связи с чем невозможно определить долю в праве собственности на незавершенный строительством объект и признать на него право собственности.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с данным выводом и направила дело на новое рассмотрение.

Объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в т. ч. признание права собственности. Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Иных предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих разделу совместного нажитого имущества в виде объекта незавершенного строительства, судами не было указано.

Источник

Незавершенное строительство налог на имущество судебные решения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация приобрела незавершенный объект строительства. Объект недвижимости не относится к перечню имущества, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Он учитывается на счете 08. В 2019 году организация стала его использовать для хранения урожая этого года.
Существует ли обязанность платить налог на имущество за этот объект?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации объект незавершенного строительства, учитываемый на балансовом счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», не должен рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций.

Обоснование позиции:
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
НК РФ не содержит определения понятия «недвижимое имущество». С учетом ст. 11 НК РФ для толкования этого понятия необходимо использовать определения, содержащиеся в иных отраслях законодательства. Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
Однако одним из условий признания недвижимого имущества объектом налогообложения по налогу на имущество, как прямо следует из процитированного выше п. 1 ст. 374 НК РФ, является его учет на балансе в качестве объекта основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01)
Пунктом 4 ПБУ 6/01 определено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременном выполнении следующих условий:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты как на СМР, так и на приобретение зданий, оборудования (и т.п.), а также прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством и другие) в бухгалтерском учете относятся к незавершенным капитальным вложениям. Такие вложения до окончания работ по строительству учитываются счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам, понесенным организацией (п. 41, п. 42 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п. 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160).
Таким образом, действующее законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет в составе основного средства с соблюдением условий, перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01, и, соответственно, доведением объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации, вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект, будь то его приобретение, создание или какой-либо другой способ получения. Иными словами, в составе основных средств объект подлежит учету в момент фактического ввода его в эксплуатацию, то есть в том периоде, когда он не будет требовать дополнительных капитальных вложений на доведение его до состояния, пригодного к эксплуатации, и будет полностью готов к использованию для производственных нужд организации.
Специалисты Минфина России также придерживаются позиции, что объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в момент, когда он приведен в состояние, пригодное для использования. См., например, письма Минфина России от 12.01.2017 N 03-05-05-01/432, от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5317, от 11.02.2013 N 03-05-05-01/3265, от 25.06.2012 N 03-05-05-01/28, от 22.06.2010 N 03-03-06/1/425, от 09.06.2009 N 03-05-05-01/31, от 18.04.2007 N 03-05-06-01/33. При этом объекты незавершенного строительства, не учтенные в составе основных средств, не подлежат обложению налогом на имущество организаций (письма Минфина России от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5317, УФНС России по г. Москве от 06.05.2016 N 16-15/048499). В арбитражной практике присутствуют выводы, аналогичные выводам Минфина России (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2014 N Ф07-3264/14 по делу N А05-11351/2013, Одиннадцатого ААС от 14.11.2014 N 11АП-15607/14, Первого ААС от 02.06.2014 N 01АП-1437/14, Четырнадцатого ААС от 30.01.2014 N 14АП-12070/13).
Таким образом, с учетом требований статьи 374 НК РФ объекты незавершенного строительства, учитываемые на балансовом счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций.
Вместе с тем обращаем внимание, что для признания объекта недвижимости основным средством государственная регистрация прав на него не требуется. Даже если объекта по каким-то причинам пока нет в Реестре, это не повод освобождать его от налога на имущество организаций, если он по всем параметрам соответствует требованиям п. 4 ПБУ 6/01 (письмо Минфина России от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5317). Подробнее об этом смотрите: Вопрос: Если на объект недвижимого имущества нет свидетельства о праве собственности, можно ли его учитывать в составе основных средств? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2018 г.)
В рассматриваемом случае имеющийся у организации объект незавершенного строительства не достроен и не пригоден к эксплуатации, между тем часть этого объекта фактически используется в производственной деятельности организации (для хранения урожая). В такой ситуации полностью исключить налоговые риски мы не можем. Налоговые органы могут посчитать, что если объект незавершенного строительства фактически эксплуатируется, то он приведен в состояние, пригодное для использования, и его необходимо было принять на бухгалтерский учет в качестве основного средства и включить в налоговую базу по налогу на имущество. О существовании у фискалов такой позиции свидетельствует многочисленная арбитражная практика, анализ которой показывает, что факт отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию сам по себе не может однозначно свидетельствовать об отсутствии оснований для принятия объекта недвижимости к учету в качестве объекта основных средств Так, например, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N 14АП-5818/17 судьи указали, что обязанность по уплате налога на имущества организаций возникает с момента начала эксплуатации объекта основных средств в хозяйственной деятельности общества, последующее выполнение работ капитального характера на этом объекте следует рассматривать как достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию объекта основных средств. Смотрите также постановления Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N ВАС-4451/10 по делу N А56-21007/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 по делу N А81-2053/2012, ФАС Поволжского округа от 19.07.2012 по делу N А55-22505/2011.
При этом рассматривая вопросы обложения налогом на имущество объектов незавершенного строительства, суды, руководствуясь п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, устанавливают фактические обстоятельства дела, а не только данные бухгалтерского учета. А именно: готов ли объект к эксплуатации по назначению, осуществляется ли его эксплуатация (получение дохода), в том числе при отсутствии правоустанавливающих и разрешительных документов. Вопрос о включении имущества в объект налогообложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Соответственно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента, когда имущество соответствует необходимым требованиям для нормальной эксплуатации в деятельности организации. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 16078/07 (смотрите также постановление АС Поволжского округа от 03.03.2017 по делу N А65-20105/2015 (определением ВС РФ от 19.06.2017 N 306-КГ17-6927 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра)).
В рассматриваемом случае, как мы поняли, имеющийся у организации объект в настоящее время не пригоден к эксплуатации, не отвечает признакам основного средства, его использование по фактическому назначению в данный момент невозможно. При этом, хотя часть объекта и используется организацией в хозяйственной деятельности, это использование не связано с получением экономических выгод, как, например, в ситуации, когда недостроенный объект передается в аренду. В связи с этим мы считаем, что в данном случае рассматриваемый объект не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник