Фонд проиграл очередное крупное разбирательство с башкирскими властями
Оказавшееся на грани банкротства ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ФЖС) проиграло очередной раунд арбитражных разбирательств региональным властям и мэрии Уфы. Суды двух инстанций отказались взыскать с минфина республики и администрации в пользу ФЖС 641 млн руб. убытка, понесенного в результате предоставления 160 квартир обманутым дольщикам «воздушных этажей» в микрорайоне Бакалинский. Суды сочли, что между возникновением убытка и действиями властей нет причинно-следственной связи. ФЖС намерен отстаивать интересы вплоть до привлечения к ответственности должностных лиц, организовавших участие предприятия в невыгодном проекте.
Две инстанции арбитражного суда отказали ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ФЖС) в удовлетворении иска на 641,38 млн руб. убытка к министерству финансов республики и мэрии Уфы. Решение апелляционного суда опубликовано в конце марта. Убытками предприятие считает расходы, понесенные в результате предоставления 160 квартир площадью 8,3 тыс. кв. м обманутым дольщикам жилого комплекса «Солнечный» в уфимском микрорайоне Бакалинский. В 2011 году правительство Башкирии своим распоряжением №375-р возложило на ФЖС обязанности застройщика этого микрорайона, поручив достроить три проблемных дома и предоставить квартиры дольщикам. Предполагалось, что эти расходы будут компенсированы фонду земельными участками. Однако в ходе строительства выяснилось, что дольщиков больше, чем предполагалось: часть из них купили у предыдущего застройщика, компании «Стройпроектцентр», квартиры на «воздушных» этажах, не предусмотренных проектом. Предоставить квартиры этим 160 покупателям застройщика обязал Кировский районный суд Уфы. С 2015 год ФЖС исполняет решение суда и передает квартиры дольщикам в других своих ЖК — «Глумилино-7», «Иремель», «Юрюзань» и «Зеленый берег», следует из материалов дела.
В распоряжении правительства механизм возмещения этих расходов предусмотрен не был. В суде фонд пытался доказать причинно-следственную связь между распоряжением кабмина и понесенными непредусмотренными затратами. Результатом «реализации полномочий органов госвласти» в лице минфина стал дефицит оборотных средств предприятия, заявил фонд в суде. Мэрия, по мнению ФЖС, должна ответить за то, что не предоставила достоверной информации о количестве обманутых дольщиков. В 522,3 млн руб. ГУП оценило основной долг в 119 млн руб.— проценты за пользование средствами.
ФЖС — крупный госзаказчик строительства жилых и нежилых объектов. Выручка в 2018 году составила 613,6 млн руб., чистая прибыль — 19,6 млн руб. Объем исполнительных производств, возбужденных на предприятие в текущем году, по данным Kartoteka.ru, превысил 5,8 млн руб., в прошлом — 505,7 млн руб. В феврале ООО «Строительная артель имени Ларионова» направило в арбитражный суд Башкирии заявление о признании фонда банкротом за долг 1 млн руб. Судебное заседание назначено на 15 апреля.
Ответчики в суде исковые требования не признали. Представитель минфина заявил, что истец не доказал причинно-следственную связь между возникновением убытка и действиями правительства. Бюджет на себя поручительств по обязательствам фонда не брал: компенсация предусматривалась земельными участками, отметил представитель минфина. Он также отметил, что ФЖС и госкомстрой в нарушение распоряжения №375-р не предоставили министерству смету, необходимую для завершения строительства проблемных домов.
Представитель мэрии Уфы в суде заявил, что у администрации не было обязательств составлять списки обманутых дольщиков микрорайона Бакалинский: этот пункт распоряжения носил рекомендательный характер. Кроме того, по требованиям пропущен срок исковой давности, заявил юрист администрации.
Суды сочли довод об отсутствии причинно-следственной связи между распоряжением правительства и убытками ГУП убедительным. Правительство не поручало фонду бесплатно передавать квартиры дольщикам на «воздушных» этажах, указал суд.
ФЖС намерен обжаловать решение в кассационной инстанции суда. «Суды общей юрисдикции, опираясь на распоряжения правительства, обязывают предприятие бесплатно предоставить квартиры дольщикам, а арбитражные суды такую обязанность отрицают»,— недоумевает юрист Рауль Сайфуллин, представляющий интересы фонда. По его словам, ФЖС намерен отстаивать свои интересы вплоть до привлечения к ответственности должностных лиц, принимавших решение об участии ГУП в убыточном проекте. «Отсутствие источника покрытия убытков может привести к банкротству предприятия и неисполнению его обязательств перед более чем 900 дольщиков, а также перед такими кредиторами, как АО “Региональный фонд” и мэрия Уфы, которым фонд должен более 1,5 млрд руб.»,— отметил собеседник.
Это не первый спор, в котором ФЖС пытается получить от властей компенсацию за завершение домов обманутых дольщиков. В 2019 году фонд пытался взыскать с минфина и кабмина 1,07 млрд руб. за девять достроенных домов, в том числе трех в ЖК «Солнечный». Но проиграл в трех инстанциях суда.
Партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елена Якушева полагает, что шансов оспорить решение у ФЖС нет: «В распоряжении правительства не устанавливались расходные обязательства республики». В то же время председатель коллегии «Ин лекс» Татьяна Яшникова полагает, что выводы суда «сделаны без учета принципа справедливости, закрепленного в том числе в статье 15 ГК, определяющей принципы взыскания убытков участниками гражданского оборота». «Суд не рассмотрел возражения истца относительно размера причиненных кредитору убытков, а сразу сделал вывод об отсутствии причинно-следственной связи»,— отмечает эксперт и предполагает, что «отказ властей связан с нежеланием создавать прецедент взыскания убытков с государства».
Суд отказал ГУП ФЖС во взыскании с правительства и минфина 1 млрд рублей
Крупный башкирский застройщик — ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ФЖС) проиграл первую инстанцию арбитражного суда в споре с правительством и минфином республики за 1 млрд руб. В эту сумму в фонде оценили убытки, понесенные в 2011-2015 годах при завершении строительства девяти домов обманутых дольщиков в Уфе и Салавате. Суд счел, что застройщик не доказал прямой причинно-следственной связи между действиями правительства и возникновением убытка, а кроме того, пропустил срок исковой давности. Юристы по-разному оценили перспективы продолжения этого судебного разбирательства.
Арбитражный суд Башкирии отказал ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в иске о взыскании с правительства и минфина республики 1,07 млрд руб. убытка. Судебное разбирательство сторон длилось с ноября 2018 года. Фонд в своем иске заявлял, что кабмин и минфин, обязав его в 2011 году достраивать девять домов с обманутыми дольщиками в Уфе и Салавате, не предусмотрел необходимые источники финансирования, как это прописано в Бюджетном кодексе РФ.
В 2011-2015 годах, заявил ФЖС в суде, он вложил 3,12 млрд руб. в завершение семи проблемных домов в уфимских ЖК «Солнечный», «Зеленый берег» и на бульваре Баландина, застройщиками которых являлись компании «Стройпроектцентр», «Геострой», «Жилстройкомплектснаб», а также четырех домов в ЖК «МР 4 Восточный» в Салавате (ООО «Салаватстройинвест»). Эти действия фонд предпринял согласно распоряжению правительства республики №375-р, которым ему была поручена работа по завершению проблемных домов в апреле 2011 года.
К 2015 году фактические затраты фонда на исполнение поручения были подтверждены документом межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов обманутых дольщиков, отметил представитель фонда в суде. Однако застройщик смог компенсировать эти расходы лишь частично: ему удалось вернуть 2 млрд руб.
Недокомпенсированную сумму в фонде сочли убытком, возникшим в результате того, что распоряжение правительства, вопреки п. 3 ст. 83 Бюджетного кодекса, не было подкреплено источниками финансирования. Кодекс обязывает органы власти, принявшие новый нормативный акт или закон, исполнение которых требует финансирования, предусматривать источники расходов.
Представитель кабмина в суде заявил, что не согласен с претензиями фонда, так как истец пропустил трехлетний срок исковой давности.
ГУП ФЖС — крупный застройщик, подрядчик и заказчик строительства. Уставный капитал, по данным «СПАРК-Интерфакса», составляет 1,4 млрд руб. и сопоставим со стоимостью его чистых активов на начало 2018 года. При выручке 374,06 млн руб. чистый убыток ГУП в 2017 году составил 2,2 млрд руб. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск физлица Юрия Попова о признании ФЖС банкротом.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд Башкирии привел несколько оснований. Он счел, что фонд, во-первых, не доказал прямой причинно-следственной связи между принятием распоряжения кабмина и возникновением убытка.
Узнать, будет ли фонд оспаривать решение арбитражного суда, вчера не удалось. Генеральный директор ГУП Рамиль Шигапов для комментариев был недоступен: в его приемной сообщили, что его нет на рабочем месте, а в юридическом отделе от комментариев отказались.
В арбитражном суде Башкирии рассматривается еще один иск ФЖС к правительству, в котором он просит обязать кабмин принять в госсобственность объекты коммунальной инфраструктуры в счет возврата бюджетного кредита, полученного в 2003 году. Во втором заявлении ФЖС требует взыскать 2,54 млрд руб. убытка с администрации Уфы. Информации, из чего сложились убытки, в материалах арбитражного дела пока нет.
По мнению партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, решение суда выглядит спорным и, возможно, имеет политическую подоплеку. «Суд собрал все возможные основания для отказа в иске, включая пропуск срока исковой давности. При этом материалами дела установлено, что ответчик признавал факт задолженности, компенсируя застройщику понесенные им затраты различными способами,— отмечает эксперт.— Действия о признании долга в любом случае прерывают течение срока исковой давности, но в судебном акте этот вопрос не исследован». Неубедительным, по мнению Дмитрия Шевченко, является и вывод суда об отсутствии факта убытка, хотя подрядчик потратил собственные деньги на строительство не для себя и не для продажи. «В этой связи думаю, что у ГУП ФЖС есть шансы на пересмотр дела»,— полагает эксперт.
Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров, напротив, считает, что шансов на пересмотр решения нет. «Взыскание убытков предполагает очень высокий стандарт доказывания всей цепочки обстоятельств — противоправность, причинно-следственную связь, наступление последствий. Последнее ГУП ФЖС еще более-менее обосновал, а насколько хорошо были подтверждены первые два условия, из решения суда не ясно. Впрочем, можно предположить, что ГУП всерьез и не рассчитывал выиграть этот спор. Не исключено, что иск был некой превентивной мерой, чтобы обезопасить руководство и собственников предприятия в будущем, если, например, подрядчики предъявят претензии о привлечении собственника к субсидиарной ответственности или попробуют взыскать убытки с директора»,— отмечает эксперт.
Фонд защиты прав дольщиков оценил возможность банкротств строителей
Застройщики, которые уже задержали ввод жилых домов в эксплуатацию более чем на шесть месяцев, могут обанкротится из-за сложившейся экономической ситуации. Об этом РБК рассказал Алексей Ниденс, заместитель гендиректора Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства (Фонд защиты прав дольщиков).
В Единый реестр проблемных объектов, который ведет госкомпания «Дом.РФ», включен 3081 дом общей площадью 18,2 млн кв. м, эти объекты строят 1,1 тыс. девелоперов. Часть из них уже находятся в стадии банкротства — они должны были построить более 2 тыс. домов общей площадью 10 млн кв. м.
Зачем нужен реестр проблемных объектов
Единый реестр проблемный объектов начали вести в 2019 году. В реестр включаются все объекты, по которым застройщики задержали строительство или опоздали с передачей ключей дольщикам более чем на шесть месяцев. Объекты включаются в список автоматически, если застройщик не выложил нужные документы о завершении строительства или других этапах работ в Единую информационную систему жилищного строительства.
Часть объектов, которые попали в реестр, застройщики могут завершить самостоятельно. Если же застройщик обанкротится, тогда решение проблем дольщиков возьмет на себя федеральный Фонд защиты прав дольщиков, а также региональные фонды защиты прав дольщиков, которые сейчас создаются. Кроме того, регионы могут принять решение достраивать проблемный объект без участия федеральных денег, например с помощью привлечения к достройке объекта нового инвестора.
Фонд защиты прав дольщиков был зарегистрирован осенью 2017 года. Он проверяет финансовую устойчивость застройщиков, проводит мониторинг их работы. На основе Фонда был сформирован компенсационный фонд для достройки домов для обманутых дольщиков. В этот фонд застройщики отчисляют 1,2% с каждой проданной квартиры, если проект строится без применения эскроу-счетов. За время существования фонда застройщики перечисли в него более 43 млрд руб.
Денег, которые перечисляют застройщики, оказалось недостаточно для того, чтобы решить все проблемы обманутых дольщиков, поэтому компенсационный фонд докапитализируют за счет бюджетов разных уровней. На конец 2019 года фонду были выделены госсубсдии в размере 62,8 млрд руб., в том числе 43,4 млрд из федерального бюджета, остальное — из региональных (в основном из бюджета Московской области).
По итогам прошлого года у Фонда защиты прав дольщиков были обязательства по достройке домов почти на 574 млрд руб. В конце апреля фонд по поручению президента Владимира Путина был дофинансирован на 30 млрд руб. По словам Ниденса, сейчас на счетах фонда, помимо этих денег, есть также около 50 млрд руб. на достройку проблемных домов.
Сроки завершения строительства или сроки передачи квартир дольщикам еще 943 домов общей площадью 6 млн кв.м от 529 застройщиков нарушены более чем на шесть месяцев. В этих проектах сроки были нарушены до пандемии коронавируса, но именно они сейчас стали основными претендентами на банкротство, констатирует Ниденс. По его словам, если раньше большая часть этих компаний все-таки продолжала стройку и передавала квартиры дольщикам, то сейчас есть риск, что эти застройщики не исполнят свои обязательства.